根據(jù)年度重點(diǎn)議題安排，4月上旬開始，市政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)組成專題調(diào)研組，先后赴政法委、法院、司法局、社會(huì)治理中心等相關(guān)部門及陶朱街道等部分鎮(zhèn)街開展調(diào)研，通過實(shí)地察看、座談交流等方式深入了解我市訴源治理工作中存在的困難問題，分析研究對策建議，形成專題調(diào)研報(bào)告。

一、基本情況

近年來，市委市政府高度重視訴源治理工作，以新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為指引，聚焦社會(huì)治理創(chuàng)新和矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，加強(qiáng)縣域治理現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，訴源治理工作取得一定成績。2020年、2021年、2022年實(shí)現(xiàn)訴訟收案三連降，訴源治理工作獲得省、市級等領(lǐng)導(dǎo)批示肯定。但我市的訴源治理工作仍然任重道遠(yuǎn)，萬人成訟率仍在高位運(yùn)行，2022年我市萬人成訟率為89.07件/萬人，離紹興的目標(biāo)任務(wù)（80件/萬人）還有較大距離，某些重點(diǎn)領(lǐng)域矛盾糾紛仍然多發(fā)易發(fā)，與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地的地位還不相稱。

二、存在問題

（一）主管責(zé)任意識(shí)有待加強(qiáng)。對訴源治理工作的重要性尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，目前雖將萬人成訟率納入平安考核，訴源治理工作未直接納入崗位目標(biāo)責(zé)任制考核，萬人成訟率相應(yīng)考核分?jǐn)?shù)在折算后占比很小，導(dǎo)致鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道重視程度不夠，沒有真正形成部門、鎮(zhèn)鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)力、同步推進(jìn)的格局。案件矛盾根源所在地的鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道、部分職能部門未能發(fā)揮源頭治理作用，例如，涉鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）的小額工程類糾紛仍依賴生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致收案量居高。

（二）調(diào)解配套機(jī)制不夠健全。類型化、專業(yè)化糾紛的調(diào)解組織仍不健全，專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解組織間發(fā)展不平衡，效果各有差異。主要存在以下三方面問題：一是部分高頻糾紛的調(diào)解委員會(huì)力量薄弱。如物業(yè)糾紛調(diào)解委員會(huì)成員僅3人，對于年發(fā)生量在數(shù)千件的物業(yè)糾紛來說，力量嚴(yán)重不足，且目前物調(diào)委僅受理物業(yè)費(fèi)糾紛，不處理除物業(yè)費(fèi)外的物業(yè)服務(wù)合同糾紛；又如家事調(diào)解委員會(huì)成員僅1人，缺乏輔助人員。二是部分高頻糾紛因無對應(yīng)的主管部門，未建立專業(yè)的調(diào)解委員會(huì)。如民間借貸和買賣合同是收案第一第二位的糾紛，兩者相加占一審民商事案件的1/3，但目前沒有相應(yīng)調(diào)解委員會(huì)。三是調(diào)解激勵(lì)資金保障不到位。根據(jù)市政府出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步激勵(lì)關(guān)愛人民調(diào)解員的意見》，大概測算需要調(diào)解激勵(lì)資金500多萬元，但2021年僅保障了350萬元，2022年280萬元，政策得不到落地保障，調(diào)解員的工作積極性得到極大的影響。

（三）非訴解紛機(jī)制有待完善。群眾有糾紛仍然傾向于選擇法院、訴訟途徑，對調(diào)解、仲裁、公證等非訴程序認(rèn)同度較低。三級社會(huì)治理中心631機(jī)制還需完善，分層過濾機(jī)制有待深化，村級治理中心化解糾紛少，鎮(zhèn)級治理中心作用不明顯，631功能倒掛的趨勢明顯，作用尚未完全發(fā)揮。

三、對策建議

（一）完善頂層設(shè)計(jì)，健全訴源治理工作格局。建議建立市訴源治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌推進(jìn)全市訴源治理工作。研究制定更加科學(xué)的訴源治理考核評價(jià)體系，健全完善“一把手”抓訴源治理工作機(jī)制，將訴源治理工作納入目標(biāo)責(zé)任制考核，真正把訴源治理主體責(zé)任壓到實(shí)處，形成“黨委政府主導(dǎo)、部門協(xié)同治理、社會(huì)共同參與、司法推動(dòng)保障”的矛盾糾紛多元共治新工作格局。

（二）強(qiáng)化工作保障，推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)化解。一是完善調(diào)解組織建設(shè)。對于民間借貸、買賣合同、加工承攬等占一審民商事收案大頭且無對應(yīng)的主管部門的糾紛類型，設(shè)立專業(yè)調(diào)解委員會(huì)，同時(shí)將此類矛盾糾紛以及物業(yè)、家事糾紛先行分流至鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道，保障一次調(diào)解到位率和成功率。二是配強(qiáng)調(diào)解組織力量，完善培訓(xùn)、調(diào)解指導(dǎo)、考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，解決調(diào)解員待遇保障資金落實(shí)問題；發(fā)揮天平調(diào)解室作用，不斷提升非訴化解、訴前調(diào)解的作用。三是完善勞動(dòng)人事、勞務(wù)糾紛多元處理機(jī)制，統(tǒng)一裁審法律適用標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)籌促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，構(gòu)建和諧勞動(dòng)人事關(guān)系，以達(dá)到推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、提升仲裁、司法質(zhì)效，減低社會(huì)治理成本的目標(biāo)。

（三）完善工作機(jī)制，健全分層過濾體系。堅(jiān)持強(qiáng)基導(dǎo)向，全力推動(dòng)建立健全屬地糾紛鎮(zhèn)街解、專業(yè)糾紛行業(yè)解、重大疑難復(fù)雜糾紛黨委綜合解的分級分層非訴解紛模式。深化楓橋式共享法庭建設(shè)，依托“浙里興村（治社）共富”應(yīng)用，壓實(shí)鎮(zhèn)村主體責(zé)任，推行首調(diào)責(zé)任制，真正把矛盾化解在最基層和萌芽狀態(tài)。

（四）聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，加強(qiáng)源頭預(yù)防。加強(qiáng)重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域突出問題的源頭治理，對金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療、物業(yè)、建筑房地產(chǎn)等專業(yè)性行業(yè)性矛盾糾紛，要形成以行業(yè)或企業(yè)內(nèi)部消化為主、行業(yè)專業(yè)調(diào)解或仲裁為輔、訴訟托底的源頭治理模式。同時(shí)，行業(yè)主管部門要從源頭上尋找矛盾糾紛的成因，規(guī)范行業(yè)行為和制度，從源頭減少矛盾糾紛的發(fā)生。

（五）深化數(shù)字改革，推進(jìn)訴源智治建設(shè)。堅(jiān)持以實(shí)戰(zhàn)實(shí)用實(shí)效為導(dǎo)向，針對訴源治理現(xiàn)有問題，加快推進(jìn)“數(shù)智楓橋”訴源治理應(yīng)用開發(fā)建設(shè)，盡快上線運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)跨層級、跨地域、跨系統(tǒng)、跨部門、跨業(yè)務(wù)的共享協(xié)同聯(lián)動(dòng)，為提升訴源治理效能提供有力支撐。

?